Новости. Пресс-релиз от 26 декабря 2006

"Интел Корпорэйшн" вновь проиграла "Интеллектуальному Партнеру"

26 декабря 2006 года Апелляционный совет Национального центра интеллектуальной собственности Республики Беларусь (НЦИС) вынес решение по возражению "Интел Корпорэйшн" (Intel Corporation) против регистрации товарных знаков ИНТЕЛПАРТ (BY 10263) и INTELPART (BY 10264), зарегистрированных в 1997 году в отношении услуг 35, 36, 39, 41 и 42 классов МКТУ. Правообладателем товарных знаков является ОДО "Интеллектуальный Партнер" (Intellectual Partner). В своем возражении "Интел Корпорэйшн", в частности, утверждала, что:

1. Товарные знаки ИНТЕЛПАРТ и INTELPART сходны до степени смешения с товарными знаками ИНТЕЛ и INTEL, которые имеют более ранний приоритет и признаны общеизвестными на территории Республики Беларусь (с 1 января 1999 года).
2. Услуги классов 35, 36, 39, 41 и 42 однородны классам 9 и 16, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки "Интел Корпорэйшн".
3. Товарные знаки ИНТЕЛПАРТ и INTELPART воспроизводят фирменное наименование "Интел Корпорэйшн" и вводят потребителя в заблуждение относительно производителя товара или услуги.

По мотивам возражений компанией "Интеллектуальный Партнер" были предоставлены подробные отзывы с четкими доказательствами и детальным анализом по каждому пункту возражений. В процессе слушаний к делу было приобщено 4 дополнительных пояснения с 58 приложениями, а также лингвистическое заключение эксперта Г.А. Цыхуна (профессора, доктора филологических наук, главного научного сотрудника отдела славянского и теоретического языкознания Института языкознания им. Якуба Коласа Национальной академии наук Республики Беларусь, академика Международной академии наук Евразии, почетного доктора Софийского университета, члена Президиума Международного комитета славистов, председателя Терминологической комиссии при Министерстве образования Республики Беларусь) с оценкой лингвистического аспекта аргументации, на основании которой Арбитражный суд г. Москвы отменил регистрацию товарного знака INTELPART (RU 164271) на территории Российской Федерации.

Убедительно доказано:

• товарные знаки ИНТЕЛПАРТ и INTELPART не сходны с товарными знаками "Интел Корпорэйшн",
• не воспроизводят фирменное наименование "Интел Корпорэйшн" и
• не вводят потребителя в заблуждение относительно производителя товара или услуги.

К тому же товарные знаки ИНТЕЛПАРТ и INTELPART не имеют никакого графического и семантического сходства с товарными знаками ИНТЕЛ/INTEL. Поэтому уничтожать товарные знаки лишь на основе частичного фонетического сходства - противозаконно.

Внимательно изучив все представленные материалы и доказательства, Апелляционный совет НЦИС вынес решение - возражения "Интел Корпорэйшн" отклонить полностью.

Таким образом, мы в очередной раз отстояли свои товарные знаки и доказали надуманность, безосновательность и бездоказательность претензий выдвинутых против товарных знаков ИНТЕЛПАРТ и INTELPART. В процессе подготовки к заседаниям активно использовалась экспертно-аналитическая система "Интеллектуальный партнер руководителя", предназначенная для полнотекстового семантического анализа документов и извлечения из них фактов, примеров, прецедентов и решений. Это оказало необычайно ценную помощь при подборе и анализе фактов и доказательств.

ОДО "Интеллектуальный Партнер"
26 декабря 2006

Пресс-релиз разрешено свободно публиковать в СМИ, на сайтах и в электронных рассылках.

Комментарий.
Не в первый раз нам приходиться бороться за свою интеллектуальную собственность. Напомним, 24 ноября 2004 в Палате по патентным спорам Роспатента мы отстояли товарный знак INTELPART - возражение "Интел Корпорэйшн" было отклонено. Однако апелляция Роспатентом была проиграна, и правовая охрана товарного знака INTELPART в России была прекращена...
В этот раз дело рассматривалось Апелляционным советом Национального центра интеллектуальной собственности Республики Беларусь. И вновь "Интел Корпорэйшн" проиграла...

Наблюдается интересная закономерность.
Заявки на регистрацию товарных знаков ИНТЕЛПАРТ и INTELPART были поданы в 1997 году одновременно и в Беларуси, и в России. Беларусь и Россия не относятся к странам с явочной системой регистрации товарных знаков, поэтому любой товарный знак перед регистрацией обязательно проходит экспертизу из двух стадий: предварительной экспертизы заявки и экспертизы заявленного обозначения. В двух (!) патентных ведомствах наши товарные знаки прошли экспертизу и были зарегистрированы.
Когда "Интел Корпорэйшн" подала возражения против регистрации наших товарных знаков, оба (!) патентных ведомства вынесли абсолютно идентичные решения - возражения отклонить полностью. Таким образом, государственные учреждения, которые регистрируют и обеспечивают правовую охрану товарных знаков, единодушны в своем мнении - нарушений закона нет. Однако, как только апелляция рассматривается вышестоящими инстанциями (здесь мы говорим об Арбитражном суде г. Москвы и 9-ом Арбитражном апелляционном суде г. Москвы), то выносится решение, прямо противоположное мнению профессионалов (здесь мы говорим о представителях Палаты по патентным спорам и Роспатента).
Абсолютно аналогичная ситуация наблюдалась и с товарным знаком INTELCROSS/ИНТЕЛКРОСС (RU 249171), принадлежащим российской компании "ИНТЕЛКРОСС": знак прошел экспертизу и был зарегистрирован; "Интел Корпорэйшн" подала возражение; ППС оставила регистрацию в силе, но Арбитражный суд признал решение ППС незаконным и регистрацию отменил. Таким образом, отмена регистрации товарного знака INTELPART на территории РФ - это далеко не единственный случай.

Зададимся двумя простыми вопросами:

• Если в патентном ведомстве работают дилетанты, которые не понимают, что они делают, тогда какой смысл регистрировать товарный знак и платить за это деньги? В любой момент Ваш знак может быть аннулирован на основании совершенно вздорных претензий, да еще и потреплют Вам нервы.
• Если в патентном ведомстве работают профессионалы, тогда почему решения апелляционных инстанций противоречат решению профессионалов? Ведь по логике вещей опыт эксперта из патентного ведомства гораздо богаче, чем знания любого судьи Арбитражного суда, который с вопросами товарных знаков сталкивается лишь эпизодически.

Мы полагаем, что в патентных ведомствах работают высококвалифицированные эксперты и специалисты, профессионалы, адекватно понимающие те вопросы, которыми они занимаются. Но тогда... делайте выводы. Время для наших выводов еще не пришло - наша "битва", к сожалению, еще не закончена...

Ознакомиться с материалами дела